اے آئی انتخابات کو کیسے متاثر کرے گی

شروع کرنے سے پہلے ایک وضاحت ضروری ہے۔

میں سیاسیات کا ماہر نہیں ہوں۔ انتخابات کا ماہر بھی نہیں۔ اور نجومی تو بالکل بھی نہیں۔

میں سافٹ ویئر بناتا ہوں، اور آج کل اس سافٹ ویئر کا بڑا حصہ اے آئی پر چلتا ہے۔ اس لیے کوئی بھی بجا طور پر کہہ سکتا ہے کہ انتخابات پر لکھنا میرا کام نہیں۔

بات تو ٹھیک ہے۔

لیکن میں نے لارج لینگویج ماڈلز کے ساتھ اتنا وقت ضرور گزارا ہے کہ جانتا ہوں جب کوئی ان کا کام چیک نہ کر رہا ہو تو یہ کیسا برتاؤ کرتے ہیں۔ اور انتخابات ہی وہ جگہ ہیں جہاں اے آئی کی بری عادتیں مذاق نہیں رہتیں۔

جب میں یہ لکھ رہا ہوں، برازیل میں ووٹنگ ہو رہی ہے۔ وہاں پندرہ کروڑ سے زیادہ لوگ ووٹ ڈالنے کے اہل ہیں، اور اسے برازیل کا پہلا ایسا الیکشن کہا جا رہا ہے جس میں جنریٹو اے آئی سستی ہے، ہر جگہ موجود ہے، اور عام لوگ اسے بڑے پیمانے پر استعمال کر رہے ہیں۔ امریکہ کے مڈٹرم انتخابات میں بس ایک مہینہ رہ گیا ہے۔

تو اے آئی انتخابات کو کیسے متاثر کرے گی؟

مختصر جواب: اس طرح نہیں جیسے سرخیاں بار بار دعویٰ کرتی ہیں۔

تفصیلی جواب: جی ہاں، ایک لمبی تحریر آنے والی ہے۔ پھر سے۔

1۔ جعلی چیز کا اچھا ہونا ضروری نہیں۔ اس کا وقت پر ہونا ضروری ہے۔

2023 میں سلوواکیہ کے پارلیمانی انتخابات سے دو دن پہلے فیس بک پر ایک آڈیو کلپ سامنے آیا۔ اس میں پروگریسو سلوواکیہ کے سربراہ میخال شیمیچکا بظاہر ایک صحافی کے ساتھ الیکشن میں دھاندلی کی بات کرتے سنائی دیے۔

کلپ جعلی تھا۔ شیمیچکا نے فوراً اسے جعلی قرار دیا، اور اے ایف پی کے فیکٹ چیکرز کے مطابق اس میں اے آئی کے ذریعے ردوبدل کے آثار تھے۔

لیکن یہ کلپ سلوواکیہ کی 48 گھنٹے کی انتخابی خاموشی کے دوران پوسٹ کیا گیا، جب میڈیا اور سیاستدانوں کو خاموش رہنا ہوتا ہے۔ یعنی جو لوگ اسے جھٹلانے کی بہترین پوزیشن میں تھے، قانوناً وہی سب سے کم بول سکتے تھے۔

شیمیچکا پولز میں آگے تھے۔ وہ ہار گئے۔

کیا اس کلپ کی وجہ سے وہ ہارے؟ سچ پوچھیں تو کوئی یہ ثابت نہیں کر سکتا، اور جن محققین نے اسے غور سے دیکھا ان کا کہنا ہے کہ کہانی “ڈیپ فیک سے پلٹا جانے والا پہلا الیکشن” سے کہیں زیادہ پیچیدہ ہے۔

لیکن چال پر غور کریں۔ جعلی کلپ متاثر کن نہیں تھا۔ اس کی ٹائمنگ تھی۔

جنوری 2024 میں، نیو ہیمپشائر کے پرائمری الیکشن سے دو دن پہلے، ہزاروں ڈیموکریٹ ووٹرز کو ایک روبوکال آئی جس میں اے آئی سے بنی آواز بالکل جو بائیڈن جیسی تھی۔ اس میں ان کا مشہور تکیہ کلام بھی استعمال ہوا، اور استغاثہ کے مطابق کال میں یہ تاثر دیا گیا کہ پرائمری میں ووٹ ڈالنے سے وہ نومبر میں ووٹ نہیں ڈال سکیں گے۔

اس کے پیچھے موجود سیاسی کنسلٹنٹ نے تسلیم کیا کہ یہ کام اس نے کروایا تھا۔ اس کے باوجود جیوری نے اسے تمام الزامات سے بری کر دیا۔ امریکی ادارے ایف سی سی کی جانب سے اس پر 60 لاکھ ڈالر کا جرمانہ اب بھی عائد ہے، جس کے بارے میں وہ کہہ چکا ہے کہ وہ ادا نہیں کرے گا۔

ذرا سوچیں۔ ایک جعلی صدر نے اصلی ووٹرز کو ایک اصلی پرائمری سے دور رہنے کو کہا، اور جس شخص نے یہ سب کروانے کا اعتراف کیا وہ ہر الزام سے بری ہو کر عدالت سے باہر آ گیا۔

اپنے ملک کی بات کریں تو فروری 2024 کے انتخابات سے پہلے ایک ویڈیو گردش کرتی رہی جس میں عمران خان کی آواز میں بظاہر یہ اعلان تھا کہ ان کی جماعت پی ٹی آئی الیکشن کا بائیکاٹ کر رہی ہے۔ فیکٹ چیکرز کے مطابق یہ آڈیو اے آئی وائس کلوننگ ٹول سے بنائی گئی تھی؛ نہ عمران خان نے اور نہ پی ٹی آئی نے بائیکاٹ کا کوئی اعلان کیا تھا۔

اور اکتوبر 2025 میں، آئرلینڈ کے صدارتی انتخاب سے چند دن پہلے، آر ٹی ای نیوز کا ایک جعلی بلیٹن — ڈیپ فیک اینکرز سمیت — سامنے آیا جس میں امیدوار کیتھرین کونولی کو یہ اعلان کرتے دکھایا گیا کہ وہ دستبردار ہو رہی ہیں اور الیکشن منسوخ ہو گیا ہے۔ فیس بک کے ہٹانے سے پہلے اسے تقریباً 30 ہزار بار دیکھا جا چکا تھا۔

(وہ پھر بھی جیت گئیں۔ 63 فیصد ووٹوں کے ساتھ۔)

پیٹرن نظر آیا؟

ان میں سے کوئی بھی جعلی کلپ کسی کو پارٹی بدلنے پر قائل کرنے کی کوشش نہیں کر رہا تھا۔ سب کا مقصد لوگوں کو یہ یقین دلانا تھا کہ ووٹ ڈالنا بے کار ہے، الیکشن منسوخ ہو گیا ہے، یا فیصلہ پہلے ہی ہو چکا ہے۔

الیکشن کا نتیجہ بدلنے کے لیے کسی کا ذہن بدلنا ضروری نہیں۔

بس اسے گھر بٹھانا کافی ہے۔

2۔ قبر سے انتخابی مہم، اور جیل سے بھی۔

لیکن ہر مصنوعی سیاستدان دھوکا نہیں ہوتا۔ کچھ تو باقاعدہ انتخابی مہم کا حصہ ہوتے ہیں۔

بھارت کے 2024 کے انتخابات میں سیاسی جماعتوں نے اندازاً 5 کروڑ ڈالر باقاعدہ اجازت سے بنے اے آئی مواد پر خرچ کیے۔ 2018 میں وفات پانے والے ایم کروناندھی اپنی جماعت کی یوتھ کانفرنس میں ایک اے آئی ویڈیو میں نظر آئے — اپنے مخصوص پیلے اسکارف اور کالے چشمے سمیت۔ 2016 میں وفات پانے والی جے جیا للیتا کا اے آئی سے بنا ایک آڈیو کلپ ان کی جماعت کے آفیشل اکاؤنٹ سے پوسٹ کیا گیا۔

مجھے پورا یقین ہے کہ اخلاقیات کی کسی کتاب میں وفات پا جانے والوں سے اجازت لینے پر کوئی باب نہیں تھا۔ کچھ عرصہ پہلے تک اس کی ضرورت ہی نہیں تھی۔

پھر عمران خان کا معاملہ ہے۔

اسی 2024 کی انتخابی مہم کے دوران عمران خان جیل میں تھے۔ اس وقت کی رپورٹنگ کے مطابق ان کی جماعت نے وہ نوٹس جو وہ اپنے وکلا کو دیتے تھے، وائس کلوننگ ٹول کے ذریعے تقریر میں بدلے اور ایک آن لائن جلسے میں چلائے — اس وضاحت کے ساتھ کہ آواز اے آئی سے بنی ہے۔ نتائج آنے کے بعد اے آئی آواز میں فتح کی ایک تقریر بھی جاری کی گئی۔

اور اس سے پہلے کہ کوئی پوچھے: یہ تحریر پاکستانی سیاست کے بارے میں نہیں ہے، اور میں اسے ایسا ہی رکھوں گا۔ مجھے صرف اس سے غرض ہے کہ ٹیکنالوجی نے کیا کیا۔

اور ٹیکنالوجی کا سوال واقعی دلچسپ ہے۔ یہاں اے آئی نے ایک ایسے سیاستدان کو، جو خود سامنے نہیں آ سکتا تھا، اپنے حامیوں سے بات جاری رکھنے کا موقع دیا — یہ واضح طور پر بتا کر کہ آواز اے آئی کی ہے۔ تقریباً اسی دوران، اسی قسم کا ٹول ان کی آواز میں بائیکاٹ کا جعلی اعلان بنانے کے لیے استعمال ہو رہا تھا۔

وہی آواز۔ وہی ٹیکنالوجی۔ مقصد بالکل الٹ۔

برازیل میں بھی حال ہی میں ایسا ہی کچھ ہوا۔ جولائی میں جائیر بولسونارو — جو گھر میں نظر بند تھے اور جن پر عوامی رابطے کی پابندی تھی — اپنے بیٹے کی انتخابی مہم کے آغاز پر ایک اے آئی اوتار کی صورت میں نمودار ہوئے، جس نے خود واضح طور پر بتایا کہ وہ ایک نقل ہے۔ مخالفین نے اسے چیلنج کیا۔ بیٹے کی مہم کا مؤقف تھا کہ صاف لیبل والی نقل ڈیپ فیک نہیں ہوتی۔

اس سے ایک ایسا سوال اٹھتا ہے جس کا صاف جواب ابھی کسی کے پاس نہیں: اگر سب کو معلوم ہو کہ یہ جعلی ہے، تو کیا یہ پھر بھی ڈیپ فیک ہے؟ یا بس ایک بہت مہنگا پتلی تماشا؟

جو بھی ہو، یہاں اے آئی ایک لاؤڈ اسپیکر ہے۔ اور لاؤڈ اسپیکر کو اس سے کوئی غرض نہیں کہ اس میں کون بول رہا ہے۔

3۔ آپ کا سب سے قائل کرنے والا انتخابی رضاکار ایک چیٹ بوٹ ہے۔

یہ وہ حصہ ہے جو مجھے واقعی پریشان کرتا ہے۔

دسمبر 2025 میں ایک ہی دن دو بڑی تحقیقات شائع ہوئیں — ایک نیچر میں اور ایک سائنس میں — جن میں دیکھا گیا کہ کیا اے آئی سے ایک گفتگو لوگوں کے ووٹ کا فیصلہ بدل سکتی ہے۔

بدل سکتی ہے۔

نیچر والی تحقیق میں لوگوں نے ایسے اے آئی ماڈلز سے بات کی جو 2024 کے امریکی صدارتی انتخاب، 2025 کے کینیڈین وفاقی انتخاب اور 2025 کے پولش صدارتی انتخاب کے دو بڑے امیدواروں میں سے کسی ایک کے حق میں دلائل دے رہے تھے۔ امریکہ میں ترجیحات چند پوائنٹس بدلیں۔ کینیڈا اور پولینڈ میں بوٹس نے مخالف ووٹرز کو تقریباً 10 فیصد پوائنٹس تک ہلا دیا۔ یہ اثر روایتی ویڈیو اشتہارات میں عموماً نظر آنے والے اثر سے زیادہ ہے۔

دس پوائنٹس۔

الیکشن اس سے کہیں کم فرق سے فیصلہ ہو جاتے ہیں۔

اور بوٹس نے یہ کیسے کیا؟ کوئی پراسرار نفسیاتی حربہ نہیں۔ زیادہ تر وہ شائستہ رہے اور حقائق اور شواہد استعمال کیے۔ جب محققین نے ماڈلز کو حقائق استعمال کرنے سے روکا تو وہ بہت کم قائل کر پائے۔

تسلی بخش بات ہے نا؟ حقائق جیت گئے!

خیر۔ سارے حقائق درست نہیں تھے۔

سائنس والی تحقیق اس سے بھی بڑی تھی: برطانیہ کے تقریباً 77 ہزار لوگ، 19 مختلف لینگویج ماڈلز، اور فیکٹ چیکرز کے جانچے ہوئے تقریباً پانچ لاکھ دعوے۔

سب سے زیادہ قائل کرنے والے ماڈلز وہ تھے جو اپنے جوابات میں زیادہ سے زیادہ قابلِ تصدیق دعوے بھر دیتے تھے۔ کسی ماڈل کو خاص طور پر قائل کرنے کی تربیت دینے سے وہ 51 فیصد تک زیادہ قائل کرنے والا بن گیا۔

اور پھر اصل بات: ماڈل جتنا زیادہ قائل کرنے والا تھا، اس کی معلومات اتنی ہی کم درست نکلیں۔

یعنی جیتنے کی ترکیب یہ ہے کہ لوگوں کو حقائق کے ڈھیر تلے دبا دو، یہاں تک کہ وہ مان جائیں۔ حقائق سچ ہیں یا نہیں، یہ بظاہر اختیاری ہے۔

اب سوچتا ہوں تو لنکڈ اِن کی بہت سی پوسٹس بھی اسی اصول پر چلتی ہیں۔

اگر آپ نے اے آئی انجینئرنگ پر میرا ریویو پڑھا ہے تو آپ جانتے ہیں کہ مجھے اس معاملے پر خاص اعتراض ہے۔ لارج لینگویج ماڈلز خالی جگہیں بڑی خوشی سے بالکل گھڑی ہوئی معلومات سے بھر دیتے ہیں، اور جب تک آپ انہیں گھیر نہ لیں، یہ نہیں بتاتے کہ وہ اندازہ لگا رہے ہیں۔

اب ایک ایسے سسٹم کا تصور کریں جسے درست ہونے پر نہیں، بحث جیتنے پر انعام ملتا ہو۔

وہ تھکتا نہیں۔ اسے تنخواہ نہیں چاہیے۔ وہ ملک کے ہر ووٹر سے، رات کے 2 بجے، اس کی اپنی زبان میں، صبر سے، ذاتی اور آمنے سامنے والی گفتگو کر سکتا ہے۔

سچ کہوں تو یہ بہترین انتخابی رضاکار ہے۔

بس کبھی کبھی باتیں گھڑ لیتا ہے۔

انصاف کی بات یہ ہے کہ یہی صلاحیت الٹی سمت میں بھی کام کرتی ہے۔

2024 کی ایک تحقیق میں، جو سائنس ہی میں شائع ہوئی، سازشی نظریات پر یقین رکھنے والے لوگوں نے — جن میں 2020 کے امریکی الیکشن سے متعلق نظریات بھی شامل تھے — جی پی ٹی 4 پر چلنے والے ایک چیٹ بوٹ سے بات کی جس نے ان کے اپنے پیش کردہ شواہد کا جواب دیا۔ ان کا یقین تقریباً 20 فیصد کم ہو گیا، اور دو ماہ بعد بھی یہ اثر برقرار تھا۔ ایک پیشہ ور فیکٹ چیکر کے مطابق چیٹ بوٹ کے 99.2 فیصد دعوے درست تھے۔

تو قائل کرنا بذاتِ خود برا نہیں۔ یہ ایک صلاحیت ہے۔

اصل سوال یہ ہے کہ اسے کون، کس طرف موڑ رہا ہے۔

4۔ خدارا، چیٹ بوٹ سے یہ مت پوچھیں کہ ووٹ کسے دیں۔

میں سنجیدہ ہوں۔

اکتوبر 2025 کے ڈچ انتخابات سے پہلے ہالینڈ کی ڈیٹا پروٹیکشن اتھارٹی نے چیٹ جی پی ٹی، جیمنائی، گروک اور لے شا کو ووٹنگ مشیر کے طور پر آزمایا۔ 56 فیصد سے زیادہ کیسز میں انہوں نے لوگوں کو انہی دو جماعتوں کی طرف بھیجا — ایک انتہائی دائیں بازو کی، اور ایک بائیں بازو کی۔ ایک چیٹ بوٹ نے 80 فیصد سے زیادہ بار یہی کیا۔ زیادہ تر جماعتوں کا ذکر ہی نہ ہونے کے برابر تھا۔

ریگولیٹر کا مشورہ سیدھا تھا: ووٹ کے مشورے کے لیے چیٹ بوٹس استعمال نہ کریں۔

سیدھے سادے حقائق پر مبنی سوال بھی مسئلہ ہیں۔ جنوری 2024 میں الیکشن حکام اور اے آئی ماہرین نے پانچ بڑے ماڈلز کو امریکہ میں ووٹنگ سے متعلق بنیادی سوالات پر جانچا۔ آدھے جوابات غلط قرار پائے۔ تقریباً 40 فیصد کو نقصان دہ قرار دیا گیا — جن میں ایسے جوابات بھی تھے جو لوگوں کو ایسے پولنگ اسٹیشنز پر بھیج رہے تھے جو وجود ہی نہیں رکھتے۔

اسی ریویو میں میں نے بتایا تھا کہ کیسے چیٹ جی پی ٹی نے پورے اعتماد سے مجھے ایک اے پی آئی کا غلط ٹیگ بتا دیا تھا۔ اے پی آئی کا غلط ٹیگ بِلڈ توڑتا ہے۔

غلط پولنگ اسٹیشن کچھ اور ہی توڑ دیتا ہے۔

اور کنفرمیشن بائیس والا مسئلہ یاد ہے؟ یہ ماڈلز آپ کی بات سے متفق ہونا بہت پسند کرتے ہیں۔ کسی سے پوچھ کر دیکھیں کہ آپ کا امیدوار ظاہر ہے سب سے بہتر کیوں ہے، اور دیکھیں وہ کتنی مزاحمت کرتا ہے۔

پھر اس سے الٹ پوچھ کر دیکھیں۔

برازیل کی الیکشن عدالت تو یہاں تک گئی ہے کہ اس نے اے آئی سسٹمز کے امیدواروں کی سفارش کرنے یا انہیں ترجیح دینے پر پابندی لگا دی ہے۔ اس پر عمل درآمد ہو سکتا ہے یا نہیں، یہ الگ بات ہے۔ لیکن کم از کم کسی نے مسئلہ تو پہچانا۔

5۔ “یہ شاید اے آئی ہے۔”

یہ وہ حصہ ہے جسے میرے خیال میں ہم سب سے زیادہ کم سمجھ رہے ہیں۔

قانون کے پروفیسرز بوبی چیزنی اور ڈینیئل سٹرون نے اسے ایک نام دیا ہے: “جھوٹے کا منافع”۔ لوگ جتنا زیادہ جانتے جاتے ہیں کہ کچھ بھی جعلی بنایا جا سکتا ہے، کسی اصلی چیز کو جعلی کہہ کر رد کر دینا اتنا ہی آسان ہو جاتا ہے۔

یہ ہو بھی رہا ہے۔ ستمبر 2025 میں جب وائٹ ہاؤس کی ایک کھڑکی سے چیزیں باہر پھینکے جانے کی ویڈیو وائرل ہوئی، تو امریکی صدر نے کہا کہ یہ “شاید اے آئی سے بنی” ہے — حالانکہ چند گھنٹے پہلے وائٹ ہاؤس کے حکام صحافیوں کو بتا چکے تھے کہ ویڈیو میں ایک ٹھیکیدار مرمت کا کام کر رہا تھا۔

پھر انہوں نے مزید کہا، اور یقین کریں میں یہ گھڑ نہیں رہا:

اگر کچھ بہت برا ہو جائے تو بس اے آئی پر الزام ڈال دو۔

مذاق میں کہا ہو یا نہیں، یہ ایک جملہ “جھوٹے کے منافع” کو کسی بھی تعریف سے بہتر سمجھا دیتا ہے۔

اب سوچیں کہ یہ انتخابات کے ساتھ کیا کرتا ہے۔

تقریباً ایک صدی تک ریکارڈنگ ثبوت ہوا کرتی تھی۔ اب ریکارڈنگ بس… ایک ریکارڈنگ ہے۔ اس سال ہنگری میں ڈیپ فیکس دیکھنے والوں میں سے تقریباً آدھے لوگوں نے کہا کہ انہیں یقین نہیں تھا کہ جو وہ دیکھ رہے ہیں وہ اصلی ہے یا نہیں۔

خطرہ یہ نہیں کہ آپ جعلی چیز پر یقین کر لیں گے۔

خطرہ یہ ہے کہ آپ کسی بھی چیز پر یقین کرنا چھوڑ دیں گے۔

اور جو ووٹر کسی چیز پر یقین نہیں کرتا، وہ ایک لحاظ سے سنبھالنے میں سب سے آسان ووٹر ہے۔ اسے کسی بات کا قائل کرنے کی ضرورت نہیں۔ بس اسے تھکا ہوا ہونا چاہیے۔

6۔ اچھا، لیکن کیا یہ سب واقعی کام کرتا ہے؟

اب تک کا سب سے اچھا امتحانی کیس شاید ہنگری ہے۔

وہاں اپریل 2026 کا الیکشن اس حد تک اے آئی میں ڈوبا ہوا تھا جو یورپی یونین کے کسی اور ملک نے نہیں دیکھی تھی۔ اپوزیشن لیڈر پیٹر ماگیار کو غیر ملکی رہنماؤں کی کٹھ پتلی دکھانے والے ڈیپ فیکس۔ اے آئی سے بنے جنگی مناظر۔ اپوزیشن کا ایک جعلی، اے آئی سے لکھا منشور جس میں پالتو جانوروں پر اضافی ٹیکس جیسے وعدے تھے۔

رائٹرز انسٹی ٹیوٹ کے مطابق حکمران جماعت فیدیز کے ایک اتحادی کی کمپنی 2025 کی گرمیوں میں یورپی یونین میں یوٹیوب پر سیاسی اشتہارات پر سب سے زیادہ خرچ کرنے والی بن گئی، اور ماگیار کے خلاف اس کی اے آئی ویڈیوز یوٹیوب اور فیس بک پر اندازاً 65 کروڑ بار دکھائی گئیں۔

ایک ایسے ملک میں جس کی آبادی ایک کروڑ سے بھی کم ہے۔

فیدیز ہار گئی۔ بھاری اکثریت سے۔ ماگیار کی جماعت تیسا نے ریکارڈ ٹرن آؤٹ کے ساتھ دو تہائی اکثریت حاصل کی۔

اور ایک سروے میں 90 فیصد لوگوں نے کہا کہ سیاست میں ایسے ٹولز کا استعمال بالکل ناقابلِ قبول ہے۔

تو… انسانوں کا ایک پوائنٹ، شاید؟

میں یہ دعویٰ نہیں کروں گا کہ ایک الیکشن سے کچھ ثابت ہو جاتا ہے۔ ہنگری کے لوگوں کے پاس اپنے فیصلے کی بہت سی وجوہات تھیں جن کا اے آئی سے کوئی تعلق نہیں تھا۔ اور اے آئی ہار جانے سے بے ضرر نہیں ہو گئی۔

لیکن یہ اس بات سے میل کھاتا ہے جو محققین بار بار دیکھ رہے ہیں: ڈیپ فیکس دیکھنے والے زیادہ تر وہی لوگ ہوتے ہیں جو پہلے سے ان سے متفق ہوتے ہیں۔ اے آئی سے پھیلائی گئی غلط معلومات رائے بدلتی کم ہیں، پکی زیادہ کرتی ہیں۔ یہ ایک ایمپلیفائر ہے، دماغ پر قابو پانے والی کوئی شعاع نہیں۔

یا جیسا کہ ڈیٹا والے لوگ کہنا پسند کرتے ہیں: کچرا اندر، کچرا باہر۔ اے آئی بٹے ہوئے اور بداعتماد ووٹرز پیدا نہیں کرتی۔ اسے جو ملتا ہے، وہ بس اس کی آواز اونچی کر دیتی ہے۔

7۔ اصل فرق بورنگ چیزیں ڈالیں گی۔

اگر شرط لگانی ہو تو میں کہوں گا کہ انتخابات پر اے آئی کا سب سے بڑا اثر کوئی ایک وائرل ڈیپ فیک نہیں ہو گا۔ وہ بورنگ چیزیں ہوں گی۔

مثال کے طور پر برازیل کی “دونا ماریا”، ایک اے آئی سے بنی سیاسی انفلوئنسر۔ اسے ایک 37 سالہ اوبر ڈرائیور نے گوگل کے اے آئی ویڈیو ٹولز سے بنایا۔ اندازہ ہے کہ اس کا پروفائل 10 کروڑ لوگوں تک پہنچا، اور اس کی کم از کم 12 ویڈیوز کو دس دس لاکھ سے زیادہ ویوز ملے۔ اپریل میں صدر لولا کے اتحاد کی تین جماعتوں نے اس کے پروفائلز معطل کروانے کے لیے مقدمہ کیا، اس مؤقف کے ساتھ کہ ان میں واضح طور پر نہیں بتایا گیا کہ وہ اصلی نہیں ہے۔

ایک بندہ۔ ایک فون۔ دو چار اے آئی ٹولز۔ دس کروڑ لوگ۔

پروپیگنڈے کے لیے پہلے اسٹوڈیو، بجٹ اور ٹیم چاہیے ہوتی تھی۔ اب بس ایک فارغ دوپہر چاہیے۔

اسے ہر اشتہار، ہر طرح کے ناظرین، ہر زبان، اور مہم کے ہر ہفتے سے ضرب دیں۔ اس میں سے کچھ بھی جعلی بائیڈن کال کی طرح سرخیوں میں نہیں آتا۔ لیکن یہ سب مل کر بہت کچھ بن جاتا ہے۔

اور، انصاف کی بات پھر سے، یہ سب برا بھی نہیں۔ جاپان میں تاکاہیرو آنو نامی ایک اے آئی انجینئر نے ٹیم میرائی کے نام سے ایک جماعت بنائی، جو ایسے ٹولز بناتی ہے جیسے ایک ویب سروس جو اے آئی کی مدد سے پیچیدہ قانونی مسودوں کی زبان کو آسان جاپانی میں بدل دیتی ہے۔ اس جماعت نے 2025 میں اپنی پہلی نشست جیتی اور اس سال فروری میں ایوانِ زیریں کی 11 نشستیں۔

ترجمہ، رسائی، 90 صفحات کے منشور کو آسان زبان میں سمجھانا — اے آئی واقعی سیاست کو سمجھنا آسان بنا سکتی ہے۔

سچ کہوں تو جب یہ سب ایک فہرست میں لکھا جائے، تو سیاست میں اے آئی کچھ ایسی لگتی ہے… جیسے کچھ سیاستدان جن کا میں نام لے سکتا ہوں۔ مگر لوں گا نہیں:

• ←وہی کہتی ہے جو آپ سننا چاہتے ہیں۔
• ←بغیر کسی حوالے کے پورے اعتماد سے بولتی ہے۔
• ←پوچھنے والے کے حساب سے بات بدل لیتی ہے۔
• ←غلطی تب ہی مانتی ہے جب آپ اسے گھیر لیں۔

شاید اسی لیے یہ اتنی آسانی سے فِٹ ہو جاتی ہے۔

اچھا، اب کام کی بات۔

• ←اگر کوئی چیز آپ سے کہے کہ ووٹ مت ڈالیں، کہ ووٹنگ منسوخ ہو گئی ہے، یا فیصلہ پہلے ہی ہو چکا ہے — خاص طور پر آخری چند دنوں میں — تو اسے تب تک جعلی سمجھیں جب تک آپ کی الیکشن اتھارٹی اس کی تصدیق نہ کرے۔ پاکستان میں یہ الیکشن کمیشن آف پاکستان ہے۔
• ←اگر کوئی کلپ آپ کو آگ بگولا کر دے تو شیئر کرنے سے پہلے رکیں۔ آپ کا غصہ ہی اصل پروڈکٹ ہے۔
• ←چیٹ بوٹ سے مت پوچھیں کہ ووٹ کسے دیں۔ اگر پھر بھی پوچھیں تو حوالے مانگیں۔ پھر انہیں واقعی چیک کریں۔
• ←“یہ شاید اے آئی ہے” کوئی دلیل نہیں۔ نہ جب کوئی سیاستدان کہے، نہ جب آپ کہیں۔

اے آئی انجینئرنگ کے ریویو میں میں نے کہا تھا کہ اے آئی اتنی ہی کارآمد ہے جتنا اسے استعمال کرنے والا۔

میرے خیال میں انتخابات بھی ایسے ہی ہیں۔ اے آئی اتنی ہی خطرناک ہے جتنا ہم بے دھیان، تھکے ہوئے، اور چیک کرنا چھوڑ دینے پر آمادہ ہیں۔

اے آئی آپ کا ووٹ نہیں چھینے گی۔

لیکن ہو سکتا ہے یہ آپ کو اتنا الجھا دے، اتنا بدگمان کر دے، یا اتنا تھکا دے کہ آپ اسے استعمال ہی نہ کریں۔

ایسا نہ ہونے دیں۔

ریکارڈ کے لیے: یہ تحریر کسی جماعت، امیدوار یا حکومت کی حمایت یا مخالفت نہیں کرتی — نہ پاکستان میں، نہ کہیں اور۔ اس میں جن لوگوں اور جماعتوں کا ذکر ہے، وہ اس لیے ہیں کہ ان کی مثالیں اے آئی کے بارے میں کیا بتاتی ہیں، اس لیے نہیں کہ وہ کون ہیں۔ ہر حقیقت کے ساتھ اس کا حوالہ موجود ہے۔

اور ہمیشہ کی طرح، اس تحریر کو بھی حرفِ آخر نہ سمجھیں۔ حوالے متن میں لنک ہیں اور نیچے فہرست میں بھی۔ انہیں چیک کریں۔

یہ صرف میری رائے ہے۔